景區公益化 不妨分步走

能不能把基本服務先公益起來?讓老百姓看得了;基本之外，您要提升體驗就要花錢

每逢長假，總愛討論討論景點門票的漲價。最常見的“挺漲派”聲音是：價格是有效的分流器，漲價可以保障旅游質量。一窩蜂都進來，人山人海蓋住了真山真海，游了等于沒游嘛!

漲價真能分流嗎?除非超大幅度提升門票，搞成富人游。因為旅游要花的錢里，門票只是一丁點兒，飛機、酒店的大錢都花了，到景點了還能因為100塊變200塊而不買票嗎?還有，景區多是天造地設，價格提高也帶不來供給增加，分流仍不大可能。景區能增收倒是真的。

既然漲價分流作用有限，那么，可不可以仿照國企改革的分類法，把景區也分成商業、公益兩類，靠自然山水、歷史古跡招徠游客的景點都公益了，行不行?江上之清風、山間之明月、先賢之勝跡，不該普惠老百姓嗎?

該肯定是該，但還是要分析分析能不能。

風景，其實是一種有限供給的資源，必須得有分配門檻。一個古寺，一天能接待8萬人，來了80萬，讓誰看不讓誰看?

供不應求的態勢在這兒，貨幣價格歸了零，非貨幣價格就會上升。好比在北京要買一輛機動車，不需要花錢買牌照，但是，你要經歷漫長的搖號、排隊。排隊的本質就是用時間代替金錢決定分配。七天假期，在山腳下排兩天隊，真比多花200塊錢好?

漲價未必能分流，公益可能更難熬。況且，很可能更加劇僧多粥少：不要錢了，新需求會不會被刺激出來?看看節日期間的免費高速路去。

再換個思路：能不能把基本服務先公益起來?基礎的風景，遵循普惠的原則，實行低價或者免費供給，讓老百姓看得了;增值的服務、延伸的服務上，想大幅提升旅游質量，那就要花錢，這個錢再用之于民。

比如游西湖，大眾不花錢，在人挨人、人擠人的斷橋上看水，體驗差點兒，那看的也是西湖水啊;愿意坐下來，看一場實景演出，品味書生仕女浮行于水面，畫舫煙波生動于眼前，那就要花挺多的錢。

?；镜那疤嵯?，多元供給，多把尺子，滿足多樣需求，如何?

當然，僧多粥少，粥難加增，治本之道，還在減僧。彈性休假、帶薪休假，這是老話了。僧粥比例差別不懸殊了，增加公益性就更容易了。