教師形象墻自我介紹100字;適合老師的簡短人生格言

來源：澎湃新聞

上海民遠職業技術學校。本文圖片 受訪者提供

“他當時催得很急，說只有三個機會，我不要就給別人了?！?/p>

今年5月8日，上海民遠職業技術學院的學生家長佳佳（化名）接到了女兒打來的一通電話。女兒告訴母親，學校一位吳姓老師提供了一個“機會”，可以打點“專升本”相關學校老師、還能讓教授寫推薦信，“當時這個吳老師說的很真，又說名額很少，我就相信了，給他轉賬78000元的費用?！?/p>

實際上，這樣的“機會”并不只有三個。佳佳對澎湃新聞（www.thepaper.cn）記者表示，這名吳姓老師從去年開始，以為學生打點“專升本”需要好處費為名義，騙取了四十多名學生以及家長的錢財，每名受害者向他轉賬的金額在3.8萬元到18.8萬元不等。據受害家長們統計，被騙總額約300萬元。

受騙家長給吳姓老師的轉賬記錄。

騙局始終是騙局。今年9月，眼看自己挖的“坑”無法填補，吳老師走進派出所自首。

然而，在他精心“編織”的謊言背后，受害者不止學生和家長，還有被騙走攝影器材的供應商。據供應商反映，吳老師以學生需要拍攝實習為名租借了一批設備，不但未結清租賃費，還變賣了設備，致其受損上百萬元。

如今，這些受害者走上維權之路，希望能夠拿回自己的被騙錢財，更希望學校能出面有個說法，道歉并承擔相應責任。

攝影器材供應商向記者出示的上海市公安局寶山分局立案決定書顯示，吳某詐騙案已立案偵查。

10月13日，吳某此前所在學院的相關領導蔣女士對記者表示，這位吳姓老師系學校教輔人員，沒有教師資格證，只承擔學校一些實訓課程的培訓。目前校方正在配合警方的偵查工作，統計被騙的學生和家長人數。

根據不同的學校，索要不同的費用

父母對于孩子的心，大多是竭盡全力能幫一把是一把，這樣的心態卻也被學校里一名老師利用了。

佳佳說起被欺騙的經歷，坦言很大原因出于對方的教師身份，“而且他對我說的很誠懇，也表示即使有了這個好處費打點，專升本考試還是要靠孩子自己，交這個錢主要就是多一個保障多一條門路?！?/p>

佳佳說，如果對方敢打百分百的包票，自己反而會心生疑問，但是這位吳姓老師說得懇切，又給孩子上過課，因此對其給予充分信任，當天就讓丈夫給老師轉賬78000元。轉賬后，吳老師又反復提醒佳佳，“別告訴其他家長或者學生，機會非常有限”。直至這名老師前不久走入派出所自首，佳佳才從騙局中醒悟，走上了維權之路。

還有一名同學告訴記者，吳老師會根據專升本學校的排名，索要金額不等的收費?！爱敃r他看到了我在準備專升本的考試，就和我說如果想去同濟是七萬八千元，上海交大的話可能要十八萬八千元?！?/p>

記者根據學生提供的課程表發現，這名吳老師主要負責物流實訓中心的相關課程，在2022-2023年度負責《單一窗口進口等軟件介紹》、《倉儲行業介紹》等多門課程。而該學院據學院官網介紹，為營利性民辦高校，全稱為上海民遠職業技術學院有限公司，是納入國家正式招生計劃的全日制普通高等職業院校，學制三年，獨立頒發國家承認的大專文憑。學校面向全國10多個省市（自治區、直轄市）投放招生計劃，開放招生專業及方向18個。

據受害者反映，為了讓騙局更逼真，這名吳老師還帶著給了好處費的學生進入他所承諾的大學“游學參觀”，不少人信以為真，直至專升本成績公布，自己沒能被錄取進入心儀的高校，才從老師編織的“美夢”中蘇醒過來。

從供應商處租借攝影器材，轉手就賣了

被這名吳老師騙的，不只是在校學生及家長。

攝影器材供應商、上海峰澤文化傳媒有限公司負責人馬先生告訴記者，7月28日，該吳姓老師以學校要組織直播活動并且帶領學生進行拍攝實習為名義，租借了一批設備?！拔覀円郧耙矔鸵恍└咝：献?，出借器材，他又給我們出示了學校的公章，還把我們帶進學校參觀，自然深信不疑?！?/p>

于是，馬先生在未收取押金的情況下，簽訂了租賃協議，將這批設備運送到了校園二樓的一間實訓教室內存放。

此后，7月31日、8月7日、8月11日，吳老師以器材不夠用為由，又多次租賃設備。馬先生清楚記得，自己每一次都把設備送入學校二樓的實訓教室，還拍照存檔。

馬先生將設備運到學校時的拍照記錄 。

“原本合約是簽到9月5日要歸還設備并且結清租賃費用，但我們已從其他同行處傳出了一些風聲?！瘪R先生回憶，8月底曾向吳老師表示，如果設備不用了可提前歸還，租金也會相應減少，然而對方一再拖延，甚至還請來了他口中所稱的“院長”說要寬限幾日。

后來馬先生和同行識破了吳老師的謊言，“這個老師頂不住壓力，才告訴我們之前的設備都被他轉手賣掉了，有些剛送到學校沒幾個小時，就被他以學校淘汰更新設備的名義拉出去賣了?！碑旕R先生和其他被騙的供應商以報警威懾對方追回設備的時候，卻又被該老師的苦肉計絆住了?！八寻謰尪颊堖^來求我們，說把崇明的自住房賣了還錢，我們才發現之前見到的所謂院長竟然是他的父親?！瘪R先生看著這名老師也就20多歲的年紀，心生惻隱，又寬限了幾日，確實等回了十多臺機器，但比起被賣走的依然損失巨大，目前仍有100多臺設備未歸還，價值130余萬元。

受害者：希望追回錢財，校方表態

9月18日，得知吳老師去自首后，馬先生和多名家長前往派出所配合警方進行調查，隨后又前往上海民遠職業技術學院，希望校領導能夠出面給一個說法。

“我們這次會上吳老師的當，根本原因就是出于對學校的信任，不然也不可能把這么多機器租給一個陌生的小年輕?！瘪R先生認為，學校應當承擔相應的責任，幫助他們一同追回機器。

比起拿回原本應有的租金，馬先生更著急的還有追回這筆器材，“當時為了湊夠學校需要的機器，我們還從其他公司租借了一部分，現在是我們丟失了自己的器材，還要繼續給其他公司支付租金甚至是賠償，經濟壓力太大了?！?/p>

馬先生苦笑著說，他已經在周邊一些器材店看到了印有熟悉編號的單反相機，卻無可奈何，希望警方能夠加快偵查，同時希望學校能夠共同承擔起追回器材的責任。

而佳佳作為學生家長，也對學校的管理產生懷疑?！昂⒆釉趯W校里都能被老師騙，這次只是騙錢，下次如果騙了其他東西或者威脅到孩子的安全怎么辦？”9月27日，佳佳和多名被騙的學生家長一起前往學校希望討一個說法。

佳佳說，當天等了一個小時，才來了一位自稱是副院長的老師，“這名副院長就說學校也是受害人，校方并不知情，是吳老師私刻了學校的印章?！睂τ谶@樣的答復和態度，佳佳并不滿意，她認為校方應該明確是否對這名老師盡到監管責任，而不是輕易切割關系。

當下，家長不僅希望被騙的錢財能夠追回，同時期盼校方能夠對此事表態，規范對教師的管理，讓孩子們能夠安心上學。

受騙的攝影器材供應商向記者出示了上海市公安局寶山分局立案決定書，吳某詐騙案已經立案偵查。

學院負責人：涉事老師只是教輔人員，沒有教師資格證

10月13日中午，記者聯系到吳某此前所在學院的相關領導蔣女士。她表示，這位吳姓老師本身只是學校的教輔人員，也是學院19級的畢業生，不具備教師資格證，只擔任學校一些實訓課程的培訓。

“他平時一點也看不出來坑蒙拐騙的樣子，大家的評價都是小伙子挺外向的，工作能力也挺強的?！笔Y女士稱，自己是在吳某前往派出所自首后，才接到了通知，當時也很震驚。

她告訴記者，目前學校已經開始配合警方的偵查工作，統計被騙的學生和家長人數，并且發函給警方希望加快偵辦，“這次對我們學院而言也是聲譽的重大受損，拖得越久，對我們越不利?！?/p>

對于詐騙攝影器材供應商一事，蔣女士透露印章是吳某私刻的，和原本學校的印章也有出入，少了“有限公司”四個字。

她還表示，目前自己和學院都受到了一些學生和家長的語言攻擊，也覺得很痛苦，希望能夠盡快水落石出。

另據東方網報道，上海市教委相關工作人員對此表示，已于9月收到上海民遠職業技術學院的學生與家長對教職員工吳某涉嫌詐騙的投訴，“作為教育管理部門，我們無法對吳某的行為進行調查，但我們會對學校加強進一步的管理?！?/p>

律師：不管校方是否知情，都應及時調查及整頓

針對這一事件，澎湃新聞記者咨詢了上海市律師協會社會公益和法律援助業務研究委員會副主任、上海申浩律師事務所高級合伙人張玉霞律師。

張玉霞表示，吳姓老師涉嫌存在兩個違法犯罪行為，一是以專升本為由騙取家長費用，二是偽造學校公章簽訂合同騙取貨物。

張玉霞提出，以專升本為由騙取家長費用，吳老師涉嫌詐騙罪，至于學校是否要承擔責任，要看吳老師的行為是否構成表見代理，讓家長相信他是代表學校收取款項。表見代理是指代理人雖無代理權，但相對人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權而與其從事民事法律行為。

根據《中華人民共和國民法典》第172條：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。

但張玉霞也表示，家長被騙的錢款是根據吳老師指示付進私人賬戶，如果家長知道自己在和吳老師進行違法交易而非學校，即使涉及其他校方人員也屬于共同犯罪行為，不構成表見代理，“如果家長有證據證明吳老師是代表學校而非個人收取款項，構成表見代理的話，學校則需承擔責任?！?/p>

而對于偽造學校公章簽訂合同騙取貨物，吳老師涉嫌合同詐騙罪以及偽造事業單位印章罪。張玉霞表示，學校是否要承擔責任，同樣要看吳老師的行為是否構成表見代理，讓受害企業相信他是代表學校簽訂合同收取貨物。

如果進入法院訴訟，還要根據雙方的陳述及證據進行判斷，比如：吳姓老師在整個交易過程中以什么身份與賣方溝通，是否以前代表過學校對外交易，是否核實過身份。一般是后勤采購部門而非老師去進行采購的，不能說在學校里就是代表學校，協商合同事宜是在什么場所，是在行政辦公區域還是教學區域，交易中是否有其他校方人員參與，正常交易這么多相機，不太可能由一個人進行驗收，需要結合具體情況才能判斷是否構成表見代理。

“如果商家在知道他僅是老師身份情況下，沒有和任何其他采購人員溝通，簽訂合同、交付貨物也全部在教室內，沒有接觸其他校方人員，那么僅憑現有信息，較難認定為表見代理?！睆堄裣冀忉尩?。

張玉霞認為，不管校方是否知情、是否需要在本次事件中擔責，都應及時進行內部調查及整頓，查明是否有人與吳老師串通進行詐騙，損害學生、校方及他人權利，對于違法犯罪行為應予以報案或配合調查，及時肅清自身隊伍。