一個公司委托另一個公司收款,一個公司委托另一個公司收款,開票怎么開

近日有客戶咨詢：我們是房地產開發公司，經公開招標與某招標代理公司總公司簽合同，實際合同執行方為其分公司，現該招標代理總公司授權其分公司提供發票并收款，我公司認為合同是與總公司簽訂，其作為合同主體，發票也應由總公司提供，該招標代理分公司以國家稅務總局關于進一步明確營改增有關征管問題的公告（2017年第11號）第二條為由，認為其可以經總公司委托開具發票，因招標代理屬于現代服務業，并非建筑企業，我單位認為其不適用此條款，因此產生爭議（見下圖）?，F咨詢如下：

1、總公司簽合同，分公司執行，發票誰來開？分公司可由總公司直接授權開票收款嗎？

2、該招標代理業務合同由總公司簽定，采用內部授權的方式授權分公司收款并開具專用發票是否涉嫌虛開發票？

與貴公司簽訂合同的為招標代理總公司，該招標代理總公司直接授權其分公司提供發票并收款，招標代理分公司以國家稅務總局關于進一步明確營改增有關征管問題的公告（2017年第11號）第二條為由，認為其可以經總公司委托開具發票，是有違現行政策規定的，目前對于內部授權分公司直接開票的，只有建筑企業有政策：

根據《國家稅務總局關于進一步明確營改增有關征管問題的公告》（國家稅務總局公告2017年第11號）（以下簡稱：“11號公告”）

二、建筑企業與發包方簽訂建筑合同后，以內部授權或者三方協議等方式，授權集團內其他納稅人（以下稱“第三方”）為發包方提供建筑服務，并由第三方直接與發包方結算工程款的，由第三方繳納增值稅并向發包方開具增值稅發票，與發包方簽訂建筑合同的建筑企業不繳納增值稅。發包方可憑實際提供建筑服務的納稅人開具的增值稅專用發票抵扣進項稅額。

可見，對于內部授權分公司直接開票的，需要滿足以下條件：

一是建筑企業與發包方簽署的建筑合同。

二是由內部授權或三方協議的方式，授權集團內其他納稅人為發包方提供的建筑服務（而不是其他），對于“集團內其他納稅人”的理解，可以是子公司，也可以是分公司，但實務中授權子公司情況比較少見，更多的是出于共用資質的需要，授權分公司提供建筑服務更加常見和合理。

三是由第三方直接與發包方結算工程款。

四是第三方可以向發包方開具增值稅發票，發包方可以抵扣增值稅款。

所以，對于除建筑服務以外的其他業務的開票問題，目前并無政策明確規定，故不能直接適用“11號公告”，但實務中，此類業務是客觀存在的，該如何解決呢？筆者建議，為了盡量規避風險，貴公司需要與該招標代理總公司、分公司簽訂三方協議，并約定分公司作為實際履約方、收款方、開票方，總公司作為合同的履約擔保人，確保合同無履約風險。后續由該分公司開具發票并辦理財務結算等相關手續。在這種情況下，該分公司可以依據新簽的合同向貴公司開具發票，收取合同款項。

至于是否會涉及虛開發票？

根據《國家稅務總局關于納稅人對外開具增值稅專用發票有關問題的公告》 （國家稅務總局公告2014年第39號），納稅人通過虛增增值稅進項稅額偷逃稅款，但對外開具增值稅專用發票同時符合以下情形的，不屬于對外虛：

一、納稅人向受票方納稅人銷售了貨物，或者提供了增值稅應稅勞務、應稅服務；

二、納稅人向受票方納稅人收取了所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務的款項，或者取得了索取銷售款項的憑據；

三、納稅人按規定向受票方納稅人開具的增值稅專用發票相關內容，與所銷售貨物、所提供應稅勞務或者應稅服務相符，且該增值稅專用發票是納稅人合法取得、并以自己名義開具的；

根據以上政策規定，并結合虛罪的主觀目的性和客觀構成要件來看，虛開在定性上，一方面，行為人應具有騙取國家稅款之目的的主觀目的性，另一方面，在客觀上應具備因其所開具的增值稅專用發票被作為抵扣憑證或者可以作為抵扣憑證，造成國家稅款流失的事實，或者有造成國家稅款流失的現實可能性。

因此，如果招標代理公司授權其分公司收款開票的行為并不具備構成虛罪的主客觀構成要件，不應認定該行為構成刑法上的虛罪。但是，實務中，除建筑服務以外的其他業務，面對母公司授權分公司直接開票，收款的情況，為防范自身風險起見，面對此類業務，筆者依然建議，通過簽訂三方協議，并約定分公司作為實際執行方、收款方、開票方，分公司的總公司作為合同的履約擔保人，確保合同無履約風險，來進一步防范虛開風險。

如果您覺得文章有幫助，請點擊右上角“+關注”，每天及時獲取實用好文章！

「理個稅」提供最專業個稅資訊及籌劃與綜合管理服務。

來源： 德居正財稅