房屋損壞賠償協議書(房屋損害賠償合同范本)

在人身損害賠償糾紛中，當事人可能私下或經由調解達成賠償協議。如果協議中的賠償金額顯著低于法定標準，顯失公平制度也有適用余地。

就主觀條件而言，在當事人一方相對另一方有“結構劣勢”的場合，可以經由事實推定而認定主觀要件。這常發生于用人單位與勞動者、醫院與患者之間。

具體而言,在事故發生后,用人單位往往會利用勞動者的經濟窘境、缺乏判斷能力乃至舉證困難(如沒有簽訂書面勞動合同) ;而醫院也可能利用患者在損害后果方面的認知劣勢,如對“自身的傷殘程度及損害后果缺乏正確的判斷”。在此,基于合同客觀上顯失公平以及結構劣勢,即可推定主觀要件存在。

實踐中關于缺乏判斷能力的認定,往往與受損害方是否知悉傷殘信息掛鉤。若受損害的勞動者在與其用人單位等達成各類賠償協議(和解、調解協議等)時，尚未完成傷殘等級鑒定,則結合協議客觀上顯失公平之事實,“利用對方缺乏判斷能力”之主觀要件亦一并可得成就。 相反,若受損害方在達成賠償協議之前已經咨詢過保險公司, 或賠償協議已經正確考慮了傷殘等級的因素, 則無缺乏判斷能力之說。

在其他場合，主觀要件仍需由主張合同顯失公平的一方當事人舉證證明。比如在機動車事故賠償糾紛中，雙方當事人通常并無差別,故很難直接從賠償數額客觀上顯失公平即推定主觀要件的成就。例如,賠償權人已大體知曉賠償數額為40多萬元，但仍然與侵權人達成了16萬余元的賠償協議，由于無法證明主觀要件的存在，該案賠償協議不構成顯失公平。 又如,受損害方的病歷上記載有“二次手術可能”,其在第一次手術后與交通事故責任人及保險公司達成調解協議，即使事后接受第二次手術，費用高于調解金額,亦不屬于缺乏判斷能力的情形。 有地方高院曾規定:對于當事人自行達成的和解協議尤其是在主持下達成的調解協議，即便賠償數額與法定標準有一定出入,法院也不宜輕易撤銷;但“賠償數額顯失公平”時可例外撤銷。 基于上文分析，這里的“顯失公平”也應以主觀要件為必要。

至于客觀要件，在被侵害人死亡的場合,如果侵權人的實際賠償數額高于法定數額，由于“生命是不能用金錢來衡量的”，所以客觀上不構成顯失公平。