個體工商戶守信承諾書—憑安征信2023年守信承諾書

2023年2月15日，我寫了一篇《山東法院發出首份電子版當事人到庭令》文章在“泰格訴訟文化公眾號”上發布，瀏覽量達912。

一名律師同行留言：只有對必須到庭的被告可以強制到庭。其他案件是舉證責任問題，被告不到庭，其代理人說不清楚或者不存在虛假陳述，原告證明對象得不到證明，法官也查不清，駁回原告訴求即可。被告沒有義務配合原告打官司！

相信不少人持有這種觀點，我不敢茍同。第一、法院要求強制出庭的對象，不僅僅是被告，還有原告和第三人；第二、被告沒有義務配合原告打官司，這個觀點是錯誤的。誠信原則，是民訴法規定的基本原則。誠信訴訟，如實陳述案情，這是當事人應盡的義務。民事訴訟，盡管是解決的私人糾紛，但都要遵守各項訴訟規則；第三、如果這位同行代理被告，這么想這么說，從維護當事人合法權益角度來說，無可指責；如果代理原告，還這么想、這么說，我覺得是存在問題的，至少說明其在庭審技能方面是缺乏的。

民訴法以及司法解釋，并沒有規定依申請當事人到庭制度，但沒有禁止當事人申請法院責令對方當事人出庭的權利。

在一起建設工程施工合同糾紛案件中，我是原告代理人。東平縣人民法院于2023年2月15日組織第一次庭審。庭前，我提出庭審直播申請、追加第三人申請以及責令對方當事人本人出庭申請。在開庭時，其中一名被告沒有到庭，于是我在核對當事人身份階段提出異議。

“原告所說的其申請法院責令當事人到庭有法律依據，民事訴訟法規定的是當事人需要到庭的責令當事人到庭，沒有賦予當事人申請的權利，就算當事人有權利也應提前3日遞交申請---------”審判長在庭審中釋明自己的觀點。

在我的強烈堅持下，庭審進行四十多分鐘，審判長說：“對于是否應當向被告下發到庭令需要給審委會匯報決定?！比缓?，休庭。

自2014年以來，我在很多案件中向法庭申請責令對方當事人本人到庭的申請，法官態度各異，相當部分法官是支持這一合理請求的，但當時并沒有從當事人強制出庭制度這個層面思考問題，僅僅是解決個案的策略。

如今，我在個案中堅持申請對方當事人本人到庭，除了追求個案的公平公正，還有更多的思考，希望以微薄之力去推動和呼吁當事人強制出庭制度改革。

2023年2月22日，我和一名律師同行在微信上探討案件，他發給我一份海南省三亞市城郊人民法院的一份庭審筆錄。這些年，我在做案子時特別關注程序性問題，當我看到第二頁時，讓我眼前一亮，特別興奮！

審：原告是否已經閱讀了《誠信訴訟提示書》，是否清楚里面的內容？

原告：清楚。

被告：清楚。

審：原、被告方現當庭宣讀《誠信訴訟保證書》。

（原告和被告當庭宣讀誠信訴訟保證書）

審：原、被告方需要在三天內簽名按手印提交法官，否則將承擔訴訟不利后果和相應的法律責任。

原告：好的。

被告：好的。

通過檢索，大部分法院采用下面的模板：

“我作為本案當事人，保證向法庭據實陳述。如有虛假陳述，愿意接受罰款、拘留乃至刑事處罰。特此保證。

保證人XXX”

誠信訴訟保證書，是保障當事人誠信訴訟的一項措施。在庭審筆錄上記載的一百多個字，但意義深遠。

第一、當事人具有雙重身份：1、訴訟主體資格；2、具有證人的身份，也就是從證據這個意義上去看待當事人。在司法實踐中，普遍忽視當事人陳述的證據價值。

第二、推動當事人強制出庭制度立法。當事人強制出庭應當包括兩種情形：1、法院以職權下發到庭令；2、依當事人申請，法院下發到庭令。目前，民訴法以及司法解釋沒有規定第二種情形。誠信訴訟保證書這一重大舉措的實施，必將推動這項訴訟制度的改革。

第三、推動律師行業研究、提升庭審技能。在庭審中，一方當事人陳述案件事實，另一方當事人不認可并作出相應抗辯，雙方處于對立狀態，在找不到支持其訴辯主張其他證據的情況下，己方陳述難以作為認定案件事實的依據。當事人陳述的證據價值，往往需要另一方的自認或者交叉詢問來實現，也就是需要對抗機制予以保障，否則難以起到應有的證據效力。