投資合作合同模板—共同投資合作協議書范本

合伙”作為被多種市場主體廣泛運用的經營模式，基于該種模式的經營所產生的糾紛數量也逐年上漲，根據相關網站的案例檢索情況來看，近五年來合伙合同糾紛案件達到了近30幾萬件，其中個人合伙糾紛案件達到了近6萬件，僅湖南地區就有近5千件。由于“合伙”一般屬于親戚朋友之間關系緊密的經營關系，合伙關系以互相信賴開始，但常因無書面合伙協議或約定不清的問題導致發生糾紛，案件最終走向僵局。因此本文將聚焦于《民法典》出臺后個人合伙合同糾紛，進行相關分析與探討。

一

什么是個人合伙？

根據《中華人民共和國民法通則》第30條、第31條“個人合伙是兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動；合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙退伙、合伙終止等事項訂立書面協議?！钡囊幎▉砜?，滿足以下條件，即可以構成個人合伙關系：1、各方達成書面合伙協議；2、合伙人必須共同出資、共同經營、共同勞動；3、合伙協議對于出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙退伙、合伙終止等有約定；4、合伙人對合伙債務負連帶責任。而根據《民法典》第967條“合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業目的，訂立的共享利益、共擔風險的協議?！钡囊幎▉砜?，合伙合同關系的認定在《民法典》的框架下顯得更加簡單化，即僅需要各方為了共同的事業目的，達成了共享利益、共擔風險的合意，就滿足了合伙合同成立的要素。此外，根據《民法典》第972條“...合伙合同沒有約定或者約定不明確的，由合伙人協商決定；協商不成的，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔?！钡囊幎梢钥闯觥皩τ诔鲑Y比例、利潤分配、虧損分擔規則的約定或明確約定”不再視為合伙合同關系成立的必然要件。當然，在辦理具體個案過程中對于法律的適用，即想要認定個人合伙成立及厘清合伙合同關系中的各項權利與義務，首先應當滿足《民法典》第九百六十七條的規定，才能適用《民法典》合伙合同編的其他條款。

二

《民法典》實施后，個人合伙合同糾紛相關實務困境

《民法典》并沒有對合伙一詞進行定義，而是對合伙合同的性質進行了界定，存在合伙合同則是合伙成立的前提，相較于《民法通則》對于個人合伙的規定，《民法典》不再要求合伙合同需要以書面方式訂立，然而，在司法實踐中，沒有書面合同的情況下極易產生紛爭，會存在以下幾點問題：1、沒有書面合伙協議，合伙合同關系的成立及參與人的權責難以認定在之前的最高人民法院《關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第五十條“當事人之間沒有書面合伙協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協議的，人民法院可以認定合伙關系?！钡囊幎▉砜?，最高院曾明確了在無書面合伙協議的情形下認定合伙成立的幾種情形，即：（1）經過工商行政管理部門的核準登記。因為一旦經過登記，那么即使不具備合伙協議，基于登記的公信力，法院自然認定合伙關系的存在。（2）滿足合伙成立的其他條件且有兩個以上無利害關系人證明有合伙協議的，否則不能認定成立合伙成立。但在《民法典》實施以后，沒有簽訂書面合伙協議的，想要認定合伙關系的成立，只需滿足共享利潤、共擔風險的這一標準，而這一標準的認定在無書面協議的情況下可能需要結合實際操作中的跡象來認定，即需要通過證據來進行綜合判斷，否則極易錯誤認定案件法律關系。2、個人合伙合同與投資合作合同關系易混淆？合伙合同相較于投資合作合同而言，更傾向于人合性，前者的合同當事人稱為“合伙人”，根據《民法典》第973條的規定，合伙事務的虧損或負債，由合伙人對外承擔連帶責任，首先以合同財產對外承擔責任，合伙財產不足以清償的，由各合伙人的財產承擔連帶責任，對內而言，合伙人按自己的份額承擔責任，超出責任部分有權向其他合伙人追償。后者的合同參與人則更多傾向于資合性，屬于“出資股東”的性質，僅對內部投資人之間產生效力，內部投資人以約定方式承擔虧損及債務，以約定的出資額作為虧損承擔的限額，一般承擔有限責任。在利潤分配上，根據《民法典》第九百七十二條的規定，前者遵循依次依據約定、協商、出資比例的方式確定內部分配方式，后者的分配方式與前述大致相同。3、個人合伙合同與借款合同關系難區別？合伙合同相較于借款合同而言，區別依然在于利潤的分配及虧損的分擔問題上，合伙人之間共享收益、共擔虧損，而借款合同中，出借人僅需履行出資義務，對于借款人的經營事項不承擔經營責任也不承擔任何風險，在合伙合同或投資合同中，如果相關內容約定出資人僅享受固定利潤，不參與實際經營的，一般將合同關系認定為借款合同關系，即屬“名為合伙，實為借款”“名為投資、實為借款”類型的合同。

三

個人合伙相關案例

案例一：名為合伙實為借貸案件

裁判觀點

劉某根據《建設工程合作協議》和《建設工程合作協議結算書》主張廖某某償還投資款本金并支付投資利潤，實際是認為劉某某與廖某某之間根據該兩份協議形成了個人合伙法律關系，但從兩份協議約定的內容來看，雙方之間并不構成個人合伙法律關系。根據《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十五條的規定，個人合伙至少應當有以下法律特征：（1）個人合伙是兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動；（2）合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議；（3）合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。本案雙方簽訂的上述兩份協議均不具備個人合伙的特征。劉某某在雙方的法律關系中，不參與經營管理，不承擔經營風險，只收取固定利潤，且對利潤的約定完全未考慮項目經營的實際情況。因此，雙方簽訂兩份協議的真實意思并非合伙經營。從協議約定的利潤收回時間短，回報高的情形看，雙方名為合伙，實為借貸，故劉某某主張以合伙關系要求廖某某支付高額利潤的訴請不應得到支持，本案應當按照民間借貸法律關系來處理。

案例二：個人合伙未經清算不能要求分割財產、返還投資款的問題

裁判觀點

案涉合伙投資法律關系是否終止或者解除。本案中，陳燦清與何家進、何家旺約定投資采礦項目并實際進行了投資，投資行為本身必然存在風險，不能因為投資行為不順利而主張雙方投資目的不能實現，在投資項目尚未清算或者終止的情況下，陳燦清以合同目的不能實現為由主張投資法律關系終止或解除并請求返還投資款缺乏相應的法律依據。陳燦清雖主張其投資的并非案涉白莊采區，但是僅為其單方陳述，未能提供相應的證據予以佐證，且本案中亦無證據證明存在可以退伙的其他情形，陳燦清與何家進、何家旺之間合伙投資法律關系依然存在，并未終止或者解除。關于何家進、何家旺返還給陳燦清的400萬元款項的性質，鑒于雙方構成合伙投資關系且尚未清算，該400萬元無論是多投資款項、還是利息抑或是投資回報，都是投資項目內部審核問題，與本案訴請并不直接相關，一、二審判決未予審查并無不妥。

案例三：個人合伙未經清算，可以要求返還投資款

裁判觀點

于亞當應否退還劉久康合伙出資款問題。本案中，《合伙經營協議》中約定的7方共同經營的露娜音樂餐廳，現已停業無法繼續經營，合伙事務不能完成，符合《合伙經營協議》第八條第1款第4項的約定情形，合伙解散。依照《合伙經營協議》約定，亞當系合伙餐廳的實際經營人和合伙資金的持有人，其有義務提交經營期間的賬目材料以證明合伙投資款項的實際使用情況，但其并未提交。亞當應對露娜音樂餐廳盈虧狀況無法查清承擔舉證不能的法律后果。依據《合伙經營協議》第九條第4項和第5項的約定，亞當應對其他合伙人的實際損失進行全額賠償。為履行《合伙經營協議》，劉久康共匯給亞當人民幣9萬元，亞當應全額賠償劉久康實際損失人民幣9萬元。

四

延伸：個人合伙事務最終未成功的情況下，如何主張返還出資？

1、合伙合同訂立后未實際履行，在正式投入運營前各方已得知合伙目的無法實現的，根據《民法典》第五百六十三條：“...以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方?！币话阏J為出資人有權隨時向資金占用方主張返還出資并加付資金占用費。2、合伙合同訂立后合伙人或部分合伙人實際沒有履行合伙合同約定的相關義務，例如約定出資而未出資、隱瞞合伙經營賬目情況等，致使合同目的不能實現、根本違約的，合伙的人合性喪失，已出資的合伙人可以依據《民法典》第五百六十三條的規定，解除相關合伙合同并要求出資占有人按約定或協商的比例退還出資款并且追究違約方的違約責任。3、合伙合同訂立后雖合伙財產尚未投入到合伙具體的項目中，但實際已經開始了對于項目的前期準備工作和前期運營工作，合伙財產已發生了一定的損失或盈利的，應視為已經進行合伙經營，相關損失或盈利及于全體合伙人，想要主張返還出資只能在合伙清算后按照約定或協商的份額后返還相應資產。4、合伙合同中約定保底收益或者固定收益，不承擔合伙經營過程中的任何風險的，與合伙關系同出資、共同經營、共享利潤、共擔風險的特性不符，對比《中華人民共和國民法典》第六百六十七條的規定，一般將該類合伙合同認定為“名為合伙，實為借貸”的合同。合同中的出資人可以按照合同約定期限主張還款及相關利息。

五

對于擬采取個人合伙方式進行生產經營的相關建議

1、選擇誠信、可靠且熟悉的合伙人。2、合伙人之間簽訂書面《合伙協議》。3、書面《合伙協議》內容應盡量權責清晰、明確，盡量涵蓋合伙事項、合伙范圍、合伙出資數額、出資與合伙期限、合伙事務執行人、利潤分配與虧損分擔、退伙結算、違約條款等約定。