男子殺死廢品收購站老板 一小時后被貨車撞死

 

　　殺人之后疑兇遇車禍身亡

 

　　“快報警啊，殺人了！”2014年12月6日凌晨4點多鐘，一陣喊叫聲打破了黑夜的寂靜。很快，警察趕到現場，經勘查，死者為內鄉縣城關鎮一廢品收購站老板王某陽。在廢品收購站的大門外，找到了一個帶血的酒瓶、一把帶血菜刀和一輛兩輪摩托車。

 

　　就在警察勘查殺人現場的時候，凌晨4時50分左右，在離該廢品收購站不遠處，發生一起交通事故，一男子被一輛重型半掛車撞死在路上，肇事車趁著夜色急馳而去。經對死者辨認，是該廢品收購站職工王某銀。

 

　　深更半夜，王某銀為什么出現在路上？

 

　　觀看廢品收購站院內的監控視頻后警方發現，凌晨3時58分，一個男子趁著夜色，進入王某陽的房內。七八分鐘后，該男子從房里走了出來。酒瓶、菜刀上的血跡經鑒定，與王某陽的血型吻合。又對王某銀褲腿上的血跡進行鑒定，也與王某陽的血型吻合。兇案現場那輛兩輪摩托車，也是王某銀的。據此，警方認定，王某銀是殺死王某陽的犯罪嫌疑人。

 

　　是誰駕車撞死了王某銀？內鄉縣公安局交警大隊民警正在查找肇事車輛時，12月9日，平頂山市葉縣鄧李鄉的楊某，在親屬的陪同下到該大隊投案。

 

　　疑兇家屬獲賠50余萬元

 

　　原來，楊某就是肇事的貨車司機。6日凌晨4時46分，楊某駕車由北向南行駛，不慎撞死了王某銀。經認定，楊某應負事故全部責任。2016年2月3日，法院以交通肇事罪，判處楊某有期徒刑三年，緩刑三年。

 

　　事故發生后，王某銀的家人將司機楊某和他所在的物流公司及保險公司告到法院，要求賠償各項損失共計790361元。最終，法院判決財產保險公司在保險限額范圍內，賠付王某銀母親馬某、妻子王嬋各項損失共計541234.8元，其中死亡賠償金447960.6元。

 

　　賠償款被害者可有份？

 

　　內鄉縣公安局認定，王某銀是王某陽受害致死的犯罪嫌疑人，王某銀因交通事故死亡，該案已做撤銷處理。但是，被害者王某陽的家人，將王某銀的母親馬某、岳母孫某等4人起訴到法院。

 

　　王某陽父親認為，交通事故賠償案已審理終結，馬某等人得到交通事故賠償50余萬元。他們在與馬某等人為殺人案賠償協商時，馬某等人認可，其應得的賠償款歸王某陽的家屬所有，并簽下了賠償協議。據此，王某陽家屬提出要求，馬某等人應支付他們賠償款30萬元。

 

　　對于被害者家屬提出的要求，馬某認為，對方索要賠償款沒有任何事實根據。王某陽是否被王某銀殺害，沒有確鑿的證據證實，也沒有生效的法律文書確定。即使能夠證明王某銀殺害王某陽，那么在沒有證據證明王某銀有遺產的情況下，王某陽家屬也沒有理由主張賠償權利。王某銀因交通事故死亡，其死亡賠償金是給死者家屬的補償，該款的權利人是死者家屬，不是王某銀的遺產。所以，馬某等人不應該用該款來支付王某銀應該承擔的民事責任。

 

　　馬某等人與原告方簽訂了賠償協議嗎？他們答應賠償款歸王某陽的家屬所有嗎？

 

　　協議為證被害者家屬獲賠

 

　　法庭上，王某陽家屬提供了王某銀妻子王嬋(已病逝)所寫的補償協議和“馬某補償協議”各一份，證實原告方與馬某達成協議。

 

　　對于“王嬋補償協議”，馬某認為：“是偽造的，無法律效力。”對于“馬某補償協議”，馬某對真實性無異議，但她辯稱自己不識字，是在受欺詐的情況下簽的名和按的指印。

 

　　法院審理認為，王某陽家屬請求孫某等人履行協議，支付賠償款的訴訟主張，孫某等人不予認可。所依據的“王嬋補償協議”，為無效協議。王某陽家屬又無確切的證據證實該協議真實、有效，據此對其訴請支付賠償款的主張，不予支持。

 

　　馬某與原告方簽訂的“補償協議”，是自己的真實意思表示，屬不可撤銷合同，故原告方訴請馬某支付賠償款的主張，法院予以支持。馬某沒有得到其他受益人的授權或事后同意，無權處分他人財產。她所簽訂的“協議”僅能代表自己，只能處分自己應得的權益，她應得的份額包括兩項：一是被撫養人生活費。因是馬某的生活保障金，依法不能贈予。二是死亡賠償金。依據法律規定，死亡賠償金是對交通事故受害人的近親屬進行的物質補償。馬某作為同一順位的近親屬，應享有均等的賠償份額，她的應得份額為賠償金的四分之一，即111990.15元。王某陽家屬等人請求馬某履行協議，支付賠償款中她應得份額，于法有據，法院予以支持。遂依法作出判決，馬某將其在王某銀交通事故案件賠償款中的應得份額111990.15元，支付王某陽家屬。