60多名業主眾籌幾萬元，將101號別墅拆成一片廢墟

一棟建于2004年的別墅，因為占用了小區消防通道，被人請鉤機把房子拆掉一部分，但拆房子的不是相關部門，而是小區內的其他業主。

此事發生在深圳市寶安區西鄉街道聚豪天下小區。據小區業主黃先生稱，業委會對于該房子的舉報從2008年就開始了，但一直未得到解決，今年西鄉街道辦給業主發了《消防通道自查自糾的緊急通知》后，小區60多戶業主就眾籌了一筆錢，拆除了該樓房，但被拆業主方卻堅稱，自己不是違建，是已經進行登記過的深圳市歷史遺留問題，其他業主無權拆除自家房屋。

60多戶湊錢請鉤機拆違建 被拆違建業主報警

今年8月1日，深圳市寶安區西鄉街道聚豪天下小區的60多戶業主眾籌了幾萬塊錢，請來鉤機，對小區內一棟堵住小區消防通道的建筑進行拆除。據被拆業主代理人介紹，被拆房屋業主為馮某，拆房屋行為發生在8月1日凌晨3點左右，白天發現房屋被拆后，該業主曾經去當地查違辦詢問，對方表示“拆的話必須要有政府文件”。

發現房屋被拆后，馮某已經去派出所報警，并做了筆錄，目前正在等待警方調查結果。

但據小區業主黃先生介紹，在眾籌拆房屋之前，小區業委會曾經多次向有關部門反映情況，試圖依法解決問題，但“別墅堵住消防通道”的問題一直未得到解決。

“2008年我們小區業主把原來的小區物業炒掉了，開始自己管理自己，那時候就開始向有關部門反映過違建問題，但一直沒結果，于是在今年3月份，小區60戶業主聯名提議，共同決定強制拆除這棟違建別墅。”

該業主稱， 業委會之前曾向深圳市消防局保安消防大隊、派出所消防辦、街道辦事處等部門反映過該情況，因占用了小區消防通道的大門，威脅到小區其他業主的生命安全，因此要求相關部門予以拆除。“派出所說沒有權力查違法建筑，就發函給查違辦，查違辦約了開發商好多次，但開發商都不出來應答，街道辦就發了《消防通道自查自糾的緊急通知》給我們，業主就眾籌，拿著這個通知把它給拆了”。

據被拆業主代理人聲稱，今年9月份左右，小區業委會曾經委托中間人過來詢問賠償問題，但現在暫時不能接受，要交給公安機關查處相關情況，“無緣無故拆樓，沒經過有關部門批準，是違法的，經過公安機關偵查是要承擔法律責任的，我們要求恢復原狀”，該代理人稱，如果最終小區業委會賠錢，他們還是會把拆掉的樓建好。

別墅確屬違建

街道稱是歷史遺留問題

據被拆業主代理人介紹，房子已經被倒手了幾次，2004年，聚豪公司在小區西面建了該樓房作管理小區辦公室，后來2005年聚豪公司將該房屋轉讓給薛某個人，2008年薛某又將該房屋轉讓給馮某，最終以馮某名義登記申報。

該代理人否認房屋屬于違法建筑。“根本不是違法建筑，是深圳市歷史遺留問題。2008年，當時申報的材料已經全部交給鄉街道辦歷史遺留問題辦公室了，已經登記過并且發了相關證明、回執，有證號的。再說，小區內其他的房子也都屬于歷史遺留問題，大家一塊都是歷史遺留問題，不能拆我的房。”

但據當地媒體報道，今年5月12日，寶安區共樂派出所曾給當地查違辦公室發過一份《關于共樂所轉97區聚豪天下別墅的情況函》，該文件中稱，該所接到保安消防大隊轉來的消防舉報，聲稱該小區出口有一建筑物(101號別墅)堵塞消防通道，經派出所核查，第101棟面積約300平方米，作為辦公用途，現正在裝修，未取得任何行政許可，該建筑屬違法建筑。根據相關規定，轉西鄉街道辦查違辦處理。

該別墅屬于違建的說法也被西鄉街道辦查違辦公室負責人證實，據該負責人介紹，該建筑確實屬于違建，但也是歷史遺留問題，目前處在“待處理”的階段，即使是查違部門，也不能強拆，其他業主如有異議可走司法程序，以法院判決結果為準。

疑問：“眾籌”拆他人違建是否合法

違建房屋應該由誰拆除?程序是怎么樣的?如果相關的查違建部門不作為，其他業主有哪些救濟措施?針對此類問題，北青報記者采訪了北京京潤律師事務所韓驍律師。

律師表示，房屋在沒有被判決違建的情況下，一般推斷為合法，房屋是否屬于違建，需要經過法律程序進行確認，由公權力或者房屋所有者自行拆除。

根據《土地管理法》第七十一條、第八十三條的規定，對違章建筑由縣級以上土地管理部門作出處罰，限期拆除，拒不拆除的，由作出處罰決定的機關申請人民法院強制執行，因此，公民個人或其他機關、單位不能擅自拆除他人的違章建筑。

韓驍律師稱，深圳市寶安區西鄉街道聚豪天下小區業主的上述行為無合法依據，對違章建筑構成了侵權，如果房屋價值比較大，還可能觸犯故意毀壞財物罪，需要承擔相應的刑事責任。雖然違章建筑方的違章建筑是違反公法，但并不影響其就該建筑取得私法上占有請求權，其他業主未經同意故意將他人所有的財產損壞，應當賠償違章建筑方全部損失。

律師表示，對于違建問題，現有的救濟程序很多，如通過向城管舉報或者通過法律程序要求拆除，甚至在一定條件下強制拆除都是可以的，但像上述業主自己采取私權利救濟的行為，是不可取的。

在采取一系列正常手續后，如果違建業主堅決不拆，可以走法律程序申請當地查違辦直接強制拆除，前提是履行通知的義務，但如果自行拆除的話，就算確認是違建，也涉嫌侵犯別人的財產權，根據《民法通則》第117條第2款規定，“損壞國家的、集體的財產或者他人私人財產的，應當恢復原狀或折價賠償”。

對話

“眾籌”業主：投訴七年沒解決 拆樓責任一起擔

因小區規劃的消防通道被該樓房堵住，影響了小區其他業主生命安全，小區業委會曾多次向有關部門舉報，但一直未得到回應，最終選擇了自行拆除。針對此事件，北青報記者采訪了深圳市寶安區西鄉街道聚豪天下小區業主黃先生。

北青報：業主發現違建是在什么時候?

黃先生：幾年前就發現了，業委會也一直在向有關部門投訴。

北青報：具體什么時候開始的?

黃先生：我是2006年開始裝修，2008年入住。在我房子裝修前，小區曾有一個管理處，當時小區住戶少，管理處開發商說沒地方給保安住，就在出入口搞了一個臨時建筑，2008年業主們把原來的物業炒掉了，那時候開始就已經有投訴過，但一直沒有得到回應。

北青報：都向哪些部門投訴過?

黃先生：我們一直依法做事情，按照法律程序走，曾經向深圳市消防局保安消防大隊、派出所消防辦、街道辦都反映過這個情況，因為小樓堵住了小區的消防通道，關系到小區幾十戶幾百口人的生命安全，所以我們要求相關部門予以拆除。

當時派出所說是查消防的，沒權力查違法建筑，就發函給查違辦，查違辦約了開發商好多次，但開發商不出來應答，街道辦就發了《消防通道自查自糾的緊急通知》給我們，業主們就眾籌，拿著這個通知把它給拆了。

大概是今年4、5月份，街道辦當時為這個事情還開了一個碰頭會，開完會后，就委托給居委會處理。

北青報：為什么后來還是選擇了自行拆除?

黃先生：這個事情不能再拖了，要盡快處理，越拖問題越麻煩。

政府部門之間踢皮球，你踢給我，我踢給你，有些事情大家都不想去理會，盡量減少部門之間的爭執，這個事情你可以管，我也可以管，小區就好像成了“沒爹沒娘”一樣。

北青報：相關部門稱，別墅的業主已進行歷史遺留問題登記，也就是該房子進入了“待處理”階段。

黃先生：登記不等于確權，而且有幾類問題不能當做歷史遺留問題的，占用消防通道、道路、公共設施、高壓線、公用綠化帶的建筑，都不能當做歷史遺留問題處理。占用消防通道能作為歷史遺留問題處理嗎?

北青報：擔心不擔心被被拆業主索賠?

黃先生：我們每個業主都簽名了，有什么經濟糾紛的話，就60多戶業主共同承擔。

北青報：有后悔過嗎?

黃先生：沒有什么好后悔的，都是為了小區利益在爭取。本組文/見習記者 孟亞旭