一位“常任軌”教授去留之爭：非升即走 多少人能留下

一位“常任軌”教授的去留之爭

——上海財經大學“解聘”茆長暄事件調查

8月30日，茆長暄“上海財經大學教師”的身份只剩最后一天。這位2010年被上海財經大學從美國引進回來的以“常任軌”入職的教師，接到該校人事處發來的“聘用合同屆期終止通知書”——聘用合同將于8月31日到期，學校此后不再續約。

不過，茆長暄對此并不認可：“為什么說我考核不通過?我走了之后學生怎么辦?應該有個明確說法。”

“常任軌”制度是許多高校引進海外高層次人才采用的做法，在6年聘期內給教師提供高薪酬，并要求產出高水平成果，合同到期后教師要么獲得終身教職，要么自動離開，簡單說就是“非升即走”。茆長暄事件看上去是高校教師“戀棧”不想走，實際折射出“常任軌”制度實施中面臨的困境。

焦點一：是否通過考核，誰說了算？

茆長暄認為，以他的科研水平和綜合表現，完全可以達到學校的考核要求，“考核不通過”的結果非常沒道理。

“在科研指標方面，《上海財經大學“常任軌”教師管理辦法》規定，教授需要在任期內完成1篇一級論文、2篇二級論文、1篇三級論文，我在過去6年上述三類論文分別完成了3篇、4篇和2篇，均已達標。”茆長暄說。

至于在教學和社會服務方面，茆長暄認為自己完成了基本的教學任務，學生反映很好，還為學校拉來50萬元社會捐贈，理應不會不及格。

是否通過考核，對于是“升”還是“走”事關重大，這件事是否可由教師本人認定?上海財經大學人事處處長程霖表示：“達到《上海財經大學“常任軌”教師管理辦法》提出的指標要求只是申請常任教職的門檻，考核結果要參考海外同行評議情況，由學校最后確定。”

記者了解到，上海財經大學“常任軌”考核由教師所在學院組織，包括多個環節。首先是學院晉升與常任教職委員會初審，接下來將材料交由不少于5名海外專家進行同行評議，委員會綜合后拿出評議意見，經院長、校長辦公會逐級確定。茆長暄在海外專家評議環節表現欠佳，考核未獲通過。

據介紹，不同環節的考核內容各有側重，是否對教師授予常任教職由集體決定，不是一個人說了算。如海外專家評議注重科研成果，校長辦公會作出決定時，則綜合考慮教學、科研、社會服務表現情況，并參考之前環節的評議結果。

上海財經大學方面認為，茆長暄進校以來的科研成果與學院其他獲得常任教職的教授相比有一定差距，自身縱向比較表現也有下滑。學校將統計學期刊分為“頂尖”到“三類”共7個檔次，茆長暄進校之前在美國發過“頂尖”和“一類A”，但在校6年間發了“一類B”和“二類B”各多篇，沒發表過“頂尖”和“一類A”。

不過茆長暄也覺得委屈：“拿我在上海財大6年的成果與在美國8年的成果相比，是不公平的，不足以成為解聘我的理由。教師的科研能力本來就會有波動，何況我還有十幾篇論文正在審核過程中，有待發表。”

“聘用合同屆期終止通知書”提出，茆長暄的工資將發放至8月31日，社會保險及公積金也將繳納至31日。程霖強調，茆長暄不是被“解聘”，而是學校與他簽的合同即將期滿，今后不再續約，“解聘意味著合同還沒到期學校就與教師提前解除人事關系，但茆老師不屬于這種情況”。

焦點二：非升即走，多少人能留下？

“常任軌”制度具有早期競爭擇優和晚期職業保護的特征，進入這條軌道的教師可以獲得高薪酬，同時也要面臨高風險、高淘汰率。程霖介紹說：“‘常任軌’教師在享受具有市場競爭力薪酬的同時，也面臨巨大的考核壓力。學校將按照國際標準和程序對其進行考核，如果考核不合格，只能走人。”

“非升即走”的競爭有多激烈?上海財經大學推行“常任軌”制度12年來的數據頗能說明問題。該校有200多名教師進入“常任軌”序列，自2011年以來，每年有教師合同期滿，累計71人，其中19人被授予常任教職，占比僅為26.8%;有21人考核不合格離職，其余31人在合同到期前主動提前終止常任軌合同或被兄弟院校挖走。

上海財經大學信息管理與工程學院副院長、教授葛冬冬介紹說，終身教職在美國名校同樣面臨殘酷競爭。在他博士畢業的斯坦福大學管理科學與工程系，過去10年，6到8個科研方向的年輕教師幾乎無人通過終身教授的考評，合同結束后不得不另謀職位;美國某著名商學院終身教授考評通過比例僅10%。

茆長暄認為，上海財大“常任軌”制度如此之低的考核通過率，是不可思議的，考核不合格的人、合同未到期提前離開的人，都有必要弄清背后的過程，總結教訓，反思這項制度的弊端，加以改進。

“哈佛、斯坦福等世界頂尖名校不缺人才，他們的‘常任軌’合格率數據不具普遍意義。高校對教師人才應更加注重培養，而不是無情淘汰。”茆長暄說。

就上海財經大學的師資引進而言，與“常任軌”并行的是“非常任軌”，年輕博士進來不必面對那么大的考核壓力，薪酬也明顯低于“常任軌”教師。學校倡導通過“常任軌”制度提高師資水平，6年后不能獲得常任教職的教師不能轉為“非常任軌”，須重新進入人才市場。

許多教師預判自己不能申請到常任教職，在合同到期前即另謀出路;也有教師成果特別豐碩，還沒到申請常任教職的時候就被其他高校挖走。程霖說：“‘非升即走’里包含著基本的契約精神，這些年大部分教師都‘走’得很順暢，遇到茆老師這樣‘鬧掰’的情況是第一次。”

說茆長暄和上海財大“鬧掰”，茆長暄認為是因為他曾實名舉報幾位教授院長存在行為不端問題，“這與我考核不通過、被解聘有直接關系。我希望他們受到懲處，上海財大恢復我的教職”。

焦點三：導師走了，學生怎么辦？

在上海財大，茆長暄帶了9名碩博連讀學生。隨著導師合同到期，學生對自身未來出路心存擔憂，曾走過信訪渠道，希望繼續由茆長暄指導。這或許是推行“常任軌”制度高校共同面臨的問題：高水平導師“走人”是常態，他們指導的學生怎么辦?

2014級碩士、即將升入博士生一年級的張思嘉說：“我的論文在生物統計學領域，茆老師基本是這個領域最前沿的研究者?，F在我的論文已經完成80%，如果換導師，就得重新另來，之前的研究可能全部白費。就算勉強讀下去，怎么能保證3年后順利畢業，而不是被‘穿小鞋’受限制?”

上海財經大學研究生工作部副部長、研究生院副院長謝永康表示，隨著學校人事制度改革不斷深化，人才流動日益頻繁，學校和學院有一系列規章制度來維護學生權益，保證研究生培養質量。

統計與管理學院根據“分類安排、雙向選擇”的工作原則，對9名學生指導教師作出安排：2名未來一年內將畢業的2012級碩博連讀生，如茆長暄同意繼續指導，可由其繼續指導至畢業;2名2013級碩博連讀生，通過雙向選擇重新確定導師;4名2014級碩博連讀生9月進入博士階段，1名2015級碩博連讀生處于碩士階段，尚未進入選擇導師環節。

茆長暄不認可這種只允許他繼續帶2名學生的做法，他希望繼續帶全部9名學生。他說：“如果學生愿意跟我，為什么不允許他們跟我呢?更換導師后，如果繼續做原來的論文課題，那之前完成的成果不算我帶的;如果改變研究課題，那么對他們是不能承受之重，都是不合適的。”

謝永康表示，學校“常任軌”制度實施12年來，教師流動率高已經成為教學常態，為保障學生的權益，學校和各學院均有應對的辦法，如采用導師組制，兩名或多名導師組成一個導師組，指導博士生完成畢業論文。

“對于9名學生換導師或選導師問題，學院已經作出安排，如果學生選擇統計與管理學院本院導師，那么導師將優先接納;如果本院導師仍不足以指導或學生存在人情障礙，可以選擇校外導師組成導師組，學校將予以支持。”謝永康說。

上海財經大學校長樊麗明表示，實施“常任軌”制度以來，一批高層次人才脫穎而出，人才培養質量日益提高，國內外學術聲譽顯著提升，實踐證明這是一項有利于推進高水平研究型大學建設的人事制度。盡管實施過程中會遇到一些挫折，但今后仍將堅定不移地推行下去，并在“常任軌”與“非常任軌”的融合發展方面作出更多探索。