安陽師院一學生實習期間猝死講臺校方稱無責 - 社會

死者徐德吉生前實習教學的講臺(圖右為陽光帥氣的徐德吉生前照)

安陽師范學院出具的“關于我校徐德吉同學意外猝死的有關說明”

近日，媒體自安陽師范學院有關部門獲悉，該校文學院2014級漢語言文學專業學生徐德吉在校外頂崗實習期間突然暈倒上課講臺，經搶救無效，醫生最終診斷為“猝死”。事發后，校方成立事故處理小組，經調查后校方宣稱“無任何法律責任”。然而，死者親屬卻對校方做法提出一系列質疑，死者親屬質疑校方“未給學生校外實習期間購買實習責任險”、“未按規定向上級主管部門上報學生意外死亡事件，涉嫌瞞報”、“徐德吉實習期間的事實勞務關系”等做法，針對徐德吉意外猝死后的一系列疑問，媒體實地進行了調查。

12月15日，媒體隨死者親屬代表楊偉來到安陽師范學院文學院，該院學生科張科長表示，對于學生的意外死亡，校方也感到惋惜，事發后，校方就立刻成立了由學生處、保衛處、繼續教育學院、文學院等部門負責同志組成的事故處理小組。

校方提供的一份“關于我校徐德吉同學意外猝死的有關說明”(以下簡稱：情況說明)顯示提到：11月18日上午8點34分，文學院副院長接到實習學校電話，得知該生在上課時突然暈倒，情況緊急，已打120急救電話。根據實習學校負責老師介紹：第一節課后上課后不久，徐德吉同學在講臺上突然暈倒，本班學生隨即涌出教室后門，告知其他老師，120趕到后展開緊急搶救，并馬上將徐德吉送往林州市人民醫院。

經醫院40分鐘的搶救，最終未能挽回徐德吉年輕的生命，醫生給出“猝死”的結論。

據悉，徐德吉是在安陽師范學院根據“國培計劃”精神統一組織指派下，于2016年10月27日來到林州市合澗鎮辛安學校進行教育實習。12月14日，合澗鎮辛安學校有關負責人、學校老師、以及死者所教班級學生均向媒體表示，死者徐德吉在校教書期間表現很好，即使生病也堅守崗位，對于徐德吉的意外猝死，全校師生都感到悲痛。

“情況說明”中明確校方的處理意見：“校方認為對于徐德吉同學的猝死沒有任何責任，其主要依據是教育部令第十二條“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應責任，行為并無不當，無法律責任”。學校學生實習均按照上級文件和學校人才培養計劃進行安排，并無不當，且在實習開始前進行了相應安全教育，盡到了告知義務;實習開始后學生所在學院也安排老師進行了巡視，盡到了管理責任;徐德吉死亡后，校方積極聯系家屬、接待家屬、協助家屬了解整個過程，盡到了人道主義關懷。因此我們校方認為已履行了相應職責，行為并無不當，無法律責任。”

安陽師范學院文學院學生科張科長表示，雖然學校沒有過錯，但考慮到徐德吉家庭的實際情況，校方決定給予學生家屬一次性經濟幫助4萬元(含喪葬費)，另從他處籌措1萬元，共計5萬元，學校已經盡到了人道主義幫助。

針對徐德吉校外頂崗實習意外猝死一事，校方認為：徐德吉是按照學校統一安排的校外實習教學環節，不屬于勞務派遣關系，因此不存在勞務協議和勞動關系。

而死者親屬代表楊偉則認為：“徐德吉的死亡應該被認定為工傷”。家屬認為：徐德吉雖然尚未畢業，但其服從安陽師范學院到林州市合澗辛安學校參加頂崗實習支教工作時，已年滿二十三周歲，符合勞動者的主體資格。徐德吉雖然沒有在其實習學校領取任何工資報酬，也沒有簽訂勞動用工合同，但是由按照本校教師管理制度進行管理，成為本校的一名老師、教職工，從而也形成了事實上的勞動關系，期間與用人單位已經構成了事實上的勞動關系，適用于《勞動法》、《勞動合同法》和《工傷保險條例》，其在頂崗實習期間發生的因公殉職的死亡應當認定為工傷。

對于實習期間為學生購買保險一事，安陽師范學院文學院學生科張科長表示，實習期間，校方只為學生購買了意外傷害險，其余險種由學生自愿購買。

而死者親屬代表楊偉認為：按照2012年《教育部辦公廳關于實施全國職業院校學生實習責任保險統保示范項目的通知》規定，校方應為學生實習期間購買實習責任險，此險種為校方必須購買的。

死者家屬楊偉認為：教育部、財政部、人力勞動資源部、安全監管總局、保監會聯合印發的教職成2016.3號文件：《職業學校實習管理規定》第12條: 學生參加跟崗實習、頂崗實習的，職業學校、實習單位、實習學生三方簽訂實習協議，合同文本當事方各執一份。未按規定簽訂實習協議的，不得安排學生上崗實習。安陽師范學院沒有和林州市河澗鎮辛安學校、徐德吉三方簽訂實習協議，明顯存在過錯責任。